Amanecer: Parte II

Título original: Breaking Dawn: part II
Título: Amanecer: parte II
Director: Bill Condon
Reparto: Kristen Stewart, Robert Pattinson, Taylor Lautner
Año: 2012
País: EEUU
Duración: 116 min
Género: Romance, aventura, fantasía
Calificación: + 12 años

Para evitar que pereciera durante el parto, Bella (Kristen Stewart) es convertida en vampiro (con una increíble fuerza), evento que marca el inicio de una nueva vida junto a su reciente marido Edward (Robert Pattinson), su hija Renesmee (Mackenzie Foy) y el resto de familiares Cullen. Pese a que la niña no es vampiro, los Vulturis (la realeza de los vampiros) creen que sí, y puesto que tal hecho es un crimen, inician rumbo a Forks para poner fin a la "vida" de la pequeña. La misión de los Cullen ante esta situación es reunir al mayor número de testigos posibles para que den fe de la no inmortalidad de Renesmee, y, de darse el caso, luchar.

Con Amanecer, parte II finaliza una de las sagas que ha vuelto locas a miles de adolescentes. Si bien han sido películas con no muy buenas críticas, yo admito que me han gustado (aunque se quedan bastante lejos de los libros, para que vamos a engañarnos). Comencé a leer Crepúsculo cuando nadie hablaba todavía de él, y ahora... no hay ser humano que, como mínimo, no haya oído hablar de la saga.

¿Cómo han ido evolucionando las películas? Para mí han ido de más a menos. Estas últimas no han estado mal, pero creo que la primera es la mejor de todas. Tal vez por ser la novedad... no lo sé. Lo que sigo sin ver bien es la elección de Robert Pattinson como Edward Cullen. Stephenie Meyer refleja al vampiro como el ser más apuesto del mundo y... ejem... vaya, que Robert Pattinson es un poco... ¿cómo decirlo? ¿feúcho?. Vaya, ¡que no pega nada! Pero la elección ya se hizo hace unos cuantos años.

Siempre se ha criticado la inexpresividad de Kristen Stewart, pero Pattinson tampoco se queda corto. Bastante soso el hombre. Así que la película no es que se caracterice precisamente por un reparto de infarto. Diría que son mucho mejores los secundarios.

No obstante, el film supera al libro en un aspecto bastante importante: la acción. Mientras que en éste último el final tiene poca chica, la película lo ha pulido más, logrando una atmósfera más emocionante y tensa (aunque luego hay sorpresa, pero eso ya es otra cosa). Eso sí, la mayor pifia de la película es haber hecho a Renesmee por ordenador durante su breve época de bebé. Da escalofríos con solo mirarla. No sé si esa era la intención del director pero, ¿tanto trabajo habría costado tener un bebé de carne y hueso? ¡Mamma mía!

En fin, una película más de esta saga que se cierra tras 4 años en las pantallas. ¿Misión cumplida? Pues yo diría que sí; sólo hace falta ver la repercusión que tuvo dentro del sector de adolescentes femeninas. Pueden estar satisfechos.

Paranormal Activity

Título: Paranormal Activity
Director: Oren Peli
Guión: Oren Peli
Intérpretes: Katie Featherston, Micah Sloat
País: EEUU
Año: 2007
Duración: 86 minutos (97 min versión extendida)
Género: Terror












Como viene siendo casi una tradición en mi vida, la noche de Halloween he de celebrarla viendo una película de terror. En su día cayeron El Exorcista, Poltergeist, They (Ellos)... En esta ocasión, la protagonista de la noche de brujas fue Paranormal Activity, la primera.

En ella, una joven pareja decide grabar lo que ocurre en su casa, pues la chica sufre desde los ocho años el "acoso" de algún tipo de espíritu o demonio. No importa el lugar donde ella se encuentre; el ente siempre está rondándola. Por dicha razón no se plantean siquiera la opción de cambiarse de casa. El caso es que la cámara comienza a ofrecerles imágenes de extraños sucesos que ocurren mientras duermen, hasta que, según avanza el tiempo, el espíritu no se conforma con asustarlos de noche, sino que comienza a hacer de las suyas durante el día. Alimentado, al parecer, de la energía negativa que desprenden los dos jóvenes cuando tienen sus más y sus menos.

Varias personas me la habían recomendado y, si bien la puse en mi lista de pendientes, siempre quedó ahí aparcada. Por fin, cinco años después de su estreno, he conseguido verla. ¿Qué decir de ella? Que, en general, me ha gustado. El "truco" de la cámara casera funciona, dando una sensación de mayor realismo a la película.  

La tensión va de menos a más. Comienzan siendo pequeños sustos que, conforme avanza la película, se convierten en un verdadero problema para la pareja protagonista. Ruidos, susurros, portazos,... los elementos típicos de un film de terror que siguen funcionando a día de hoy. Cierto es, sin embargo, que lo que provoca una mayor sensación de angustia no son los sustos en sí, sino la tensión previa a ellos. El estar en el sofá, a oscuras, pensando "va a pasar algo, va a pasar algo, va a pasar algo!" A veces estamos en lo cierto, otras nos dejan con la miel en los labios.

¿Cuál fue para mí el problema de esta película? Digamos que el final. Como ya he mencionado, los sucesos extraños van haciéndose más frecuentes a medida que pasa el tiempo, pero no llegan a ser... apoteósicos. Para mí los films de terror (los buenos, que son pocos) son como fuegos artificiales: van poco a poco hasta que llega el número final, intenso, con sustos que no te dejan tiempo para respirar. Paranormal Activity iba por buen camino, pero el supuesto gran número final es demasiado breve y con poca chicha. Le faltó más intensidad. No obstante, es una película entretenida que se deja ver bien. Eso sí, muy lejos queda del que para mí es el mejor film de terror: El Cabo del Miedo. Claro que son dos modalidades de miedo muy diferentes. Pero, sinceramente, Robert De Niro me hizo temblar en el asiento

Los Diarios del Ron

Título: Los Diarios del Ron
Título original: The Rum Diary
Director: Bruce Robinson
Duración: 120 min
Año: 2011
Reparto: Johnny Depp, Amber Heard, Aaron Eckhart, Richard Jenkins
Género: Drama, comedia
Calificación: No recomendada para menores de 12 años

La primera entrada del mes de octubre tiene como protagonista a "míster" Johnny Depp, actor favorito de la fémina que escribe.

Hacía tiempo que había oído hablar de esta película. 'Los Diarios del Ron' comenzó a rodarse hace ya bastante tiempo, pero creo que dificultades en el rodaje provocaron su demora. El caso es que la supuesta fecha de estreno en España era el cuatro de mayo de este mismo año, pero, ¡oh! ¡cosa curiosa! ¡así fue!. Y os preguntaréis... "¿a qué viene el asombro de esta?"; pues viene a que, efectivamente, se estrenó el cuatro de mayo, pero... ¡en la cartelera asturiana no apareció! ¡No se estrenó en Asturias! Cuando tal barbaridad llegó a mis oídos no hice menos que ofenderme. Sin embargo, estaba claro que una fan de Johnny como yo no se iba a quedar sin verla. Y así fue.

'Los Diarios del Ron' es un film basado en la novela, casi homónima (su título es "El Diario del Ron", en singular) del ya fallecido Hunter S. Thompson. Johnny Depp encarna al protagonista, Paul Kemp, un escritor americano que se desplaza a Puerto Rico para trabajar en un periódico caribeño. Su amor por el alcochol y por la novia de un "compañero" lo meterán en más de un aprieto.

No es la primera vez que Depp protagoniza una película basada en un libro de Thompson; ya lo hiciera en 1998 al ponerse en el pellejo de Raoul Duke en 'Miedo y Asco en Las Vegas'. No obstante, si tengo que elegir una de las dos, me quedo con 'Miedo y Asco...', pues tiene ese toque típico de Terry Gilliam que la hace especial. No obstante, la esencia de ambos films es muy similar.

Con lo que respecta al autor de las versiones escritas, cabe decir que Hunter S. Thompson no era un escritor convencional, sino que fue el responsable del llamado "periodismo gonzo". Si queréis conocer en profundidad de qué trata este tipo de periodismo, sólo tenéis que buscarlo por internet, pero brevemente os comentaré que se caracteriza por el uso de un estilo subjetivo, donde el autor da sus propias impresiones acerca de las noticias sobre las que escribe, pasando de ser una mera "tercera persona" a convertirse en el protagonista. Además, en su redacción tienen a incluirse también elementos ficticios, lo que hace que un artículo periodístico acabe siendo una novela.

Si mal no estoy informada, las aventuras que relata Hunter S. Thompson en sus libros le han ocurrido a él. Lo que pasa es que modifica los nombres de los personajes (Raoul en uno, Paul en otro) y, como acabo de mencionar, introduce un poco de ficción. Además, si uno conoce el aspecto físico que tenía Thompson, podrá apreciar que la caracterización de Johnny Depp en 'Miedo y Asco en Las Vegas' es tal cual, por lo que resulta fácil aceptar la "veracidad" de los acontecimientos.

'Los Diarios del Ron' no es una película de acción. En ocasiones se hace un poco lenta, pero los golpes de humor y la genial interpretación de Johnny Depp la hacen merecedora de ser vista. Cierto es que en lo concerniente a Johnny me cuesta ser objetiva, pero, de verdad, lo intento. No es de sus mejores películas; queda lejos de la calidad de 'Piratas del Caribe', 'Sweeney Todd', 'Eduardo Manostijeras',... pero aún así se deja ver. Hay momentos especialmente divertidos, como la escena en la que él y un compañero de la redacción se reparten la tarea de conducir un destartalado coche y usar los pedales. 

He de decir que aquí una servidora se leyó el libro que inspiró la película, pero hace tanto tiempo que no podría decir si ésta se mantiene fiel o no. Empero, es de suponer que el meollo del asunto se mantenga.

Dicho todo esto, 'Los Diarios del Ron' es una película indispensable para mí (llamadme friki, pero una de mis metas es ver toooooooda la filmografía de Johnny. Y me faltan muy pocas películas para conseguirlo). Para la mayoría de los mortales diría que es un film digno de ver, aunque no obligado. Tiene sus momentos de diversión y de acción, aunque también alguno que otro de lentitud. Al sector masculino tal vez le atraiga el físico de la actriz protagonista (digo esto para dar un aliciente más a parte del maromo protagonista)

Dredd

Título: Dredd

Director: Pete Travis

País: Reino Unido

Año: 2012

Reparto: Karl Urban, Olivia Thirlby, Lena Headey

Duración: 98 minutos

Género: Acción, ciencia ficción

Calificación por edades: No recomendada para menores de 16 años

Remake de la película protagonizada por Sylvester Stallone en 1995, Dredd nos ofrece una visión de la gran  urbe Mega City Uno, donde un alto porcentaje de población se dedica a cometer actos delictivos. Para proteger al inocente y paliar las consecuencias de tales delitos están los jueces, agentes de la ley que dictan y ejecutan las sentencias. Dredd (Karl Urban) es el juez protagonista, a quien se le encomienda la evaluación de una joven mentalista (Olivia Thirlby) que anhela entrar en el cuerpo. La prueba que ambos deben pasar no es fácil, pues han de enfrentarse a la malvada Ma-Ma (Lena Headey), responsable de la  elaboración de una droga conocida como slow mo, la cual provoca una percepción ralentizada del tiempo; para quienes toman la droga, el tiempo pasa al 1% de su velocidad normal.

Ya se dice que las comparaciones son odiosas, así que... no voy a comparar Dredd con su predecesora. Más que nada porque no he visto la de 1995. No obstante, los comentarios que oigo respecto a su calidad no parecen ponerla en un pedestal. Sin embargo, la que nos interesa aquí y ahora es esta nueva versión, y la primera frase que se me viene a la cabeza es: "¡Yo soy la ley!" Estoy segura de que muchas personas darían lo que fuera por ver a la justicia actuar tan rápido. ¿Que has cometido asesinato? Te corresponde la muerte, aquí la tienes. Dicho y hecho. ¿Que has traficado con drogas? "x" años en los isocubos, acompáñame. Como veis, ni juicios, ni abogados, ni leches. Aquí no existe el derecho a defenderse. Más que nada porque, si cuentas con la ayuda de una mentalista como Anderson (Thirlby), los hechos son más que innegables. 

Lo que sí me sorprende es que, si bien la justicia es tan dura, el índice de delincuencia es enorme. Parece que, a cuanta más dureza, mayor es la criminalidad. ¿Masoquismo? ¿Venganza? Llamadlo como queráis, pero es lo que ocurre. Lejos de apaciguar la vena criminal de las personas, los jueces parecen despertarla.

La película es una pasada, dicho de forma clara y sencilla. Comienza y finaliza con acción, así que el entretenimiento está asegurado. A Karl Urban le ocurre como a Hugo Weaving en V de Vendetta; no se le ve la cara en toda la película (tan solo la boca en una mueca constante de disgusto). Pero tal factor no resulta un inconveniente. Incluso me atrevería a decir que es una virtud del actor. El hecho de ocultar el rostro durante todo el film puede resultar frustrante para algunos, y seguramente sea uno de los motivos por los que ciertos actores y actrices rechazan los personajes. De hecho parece ser que Stallone exigió que se le viese la cara en la original, y es comprensible, con lo guapetón que es... 

Dejando la ironía de lado (o no), diré que uno de los atractivos que tenía para mí la película era la actriz que encarnaba a Ma-Ma. Lena Headey es quien da vida a la Reina Cersei en la serie 'Juego de Tronos'. Verla hacer de femme fatale no es ninguna novedad, pero la caracterización sí que impresiona, al menos un poco. Morena, pelo corto, tatuada, un poco marimacho, heridas de guerra,... verla despojada de sus ropajes de seda resulta un tanto chocante.

En definitiva, una película digna de verse, que más que a un cómic se asemeja a un videojuego de plataformas, pues los protagonistas deben ir subiendo niveles, enfrentándose a los "lacayos" hasta toparse con el jefe final en el piso más alto.

Una buena dosis de acción y violencia (no se anda con chiquitas) para pasar hora y media.

XIV Festival de Cine "Peor...¡Imposible!". El futuro ya está aquí

Tras una semana de cine del malo, el Festival de cine “Peor…¡Imposible!” puso punto y final el pasado domingo a su decimocuarta edición. Alrededor de 24 películas fueron proyectadas a lo largo de este ciclo, de las cuales he visto cuatro (¿Sólo? A ver si el próximo año puedo aumentar el cupo...). Pese a lo aberrante de muchos de estos films, el festival vale realmente la pena. Sí, son películas de pésima calidad, pésimos efectos especiales, pésimas actuaciones y pésimos diálogos (en general; Debe señalarse que también hay excepciones), pero es una buena oportunidad para pasarlo bien. Las risas están aseguradas (¡y es gratis! que tal como está el cine a día de hoy... merece la pena plantearse ir).

Dicho esto, procedo a continuación a resumir y comentar brevemente las cuatro películas de las que he sido testigo.

GODZILLA, INVASIÓN EXTRATERRESTRE

Japón, 1968

Director: Inoshiro Honda

Intérpretes: Akira Kubo, Jun Tazaki, Yoshiro Tsuchiya, Kyoko Ai

Godzilla y sus monstruosos colegas (entre los que se encuentra su hijo), viven apaciblemente en una isla de la que no pueden escapar gracias a una barrera electromagnética (que de electromagnética tiene bien poco, todo sea dicho...). Asimismo, sus "mentes" son controladas gracias a unas extrañas bolas metálicas (¿serán las famosas bolas de dragón?), por lo que la población no teme su existencia. No obstante, un buen día una nave espacial aterriza en la Tierra, y sus ocupantes, los Kilaaks, provocan la escapada de los mencionados monstruos, lo que genera un gran caos en todo el planeta. Sin embargo, tras conseguir de nuevo controlar a los bichejos, los japoneses harán que éstos luchen contra las abominaciones que envía la raza Kilaak, obteniendo, cómo no, una gran victoria (gracias sobretodo al hijo de Godzilla, que no hace nada hasta el último momento). Así, la paz vuelve a reinar en el mundo y los monstruos son devueltos a su isla.

PUMA-MAN. EL HOMBRE PUMA

Italia, 1980

Director: Alberto de Martino

Intérpretes: Walter George Alton, Donald Pleasance, Sydne Rome, Miguel Ángel Fuentes

Si hay un hombre araña y un hombre murciélago... ¿por qué no puede haber un hombre puma? Eso debieron preguntarse los guionistas de esta película. El caso es que el protagonista es un hombre corriente y moliente que, gracias a la ayuda de un acosador (es que al principio no paraba de perseguirlo), se da cuenta  de que posee una serie de poderes especiales, heredados de su padre, el anterior hombre puma (heredados del todo no parecen, puesto que tal poderío hace acto de presencia cuando se pone un extraño cinturón) Volando de una forma un tanto "culopompesca", atravesando paredes, utilizando el poder de sus garras y valiéndose de su visión nocturna, Puma-man y su colega lucharán contra unos "malosos" personajes con el objetivo de recuperar la robada máscara del hombre puma, la cual permite controlar las mentes humanas.

SANTO CONTRA LOS ASESINOS DE OTROS MUNDOS

México, 1973

Director: Rubén Galindo

Intérpretes: Santo, el enmascarado de plata, Carlos Agosti, Patricia Borges, Juan Gallardo

Ya tuve el placer de ver a Santo luchar contra seres de ultratumba en la edición anterior del festival, pero en esta ocasión, el rival no es ni Drácula ni Frankenstein, sino un extraño ser engendrado al entrar en contacto un fragmento lunar con la atmósfera terrestre. Será misión de Santo acabar con él y rescatar al científico que tal vez tenga la solución al problema.
Si alguna vez pensé que no podía haber bichos más cutres que los presentes en "Godzilla, invasión extraterrestre", tras ver esta película cambié mi parecer. Lo que pretende ser una masa alienígena viscosa da la sensación de una cortina mal remendada bajo la cual caminan varias personas. Sí, sí, es como si cojo una manta color caqui y me pongo a caminar debajo de ella con más gente. Tal cual. Así pues, en comparación con este monstruo, Godzilla resulta totalmente verídico.
¡Ah! Y una apreciación que tengo que hacer... ¿por qué cuando la protagonista femenina se retuerce un tobillo gime como si lo estuviese disfrutando? Cualquiera diría que ese dolor le hace llegar al clímax...




CHINOS Y MINIFALDAS
España - Italia - Alemania, 1968
Director: Ramon Comas
Intérpretes: Adrian Hoven, Barth Warren, George Wang, Claudia Gravy

Pese a lo absurdo del título, de las cuatro películas fue la más "decente". Se nota que contó con un presupuesto curioso, pese a que algunos de los chinos fuesen occidentales disfrazados...
El protagonista de la cinta es una especie de James Bond cuya misión es recuperar un frasco de perfume que contiene el ARN de alguna persona especialmente inteligente. El objetivo de los chinos "malos" es inyectar tal sustancia en el cerebro de un importante político, para hacerlo temporalmente más inteligente. Transcurridas unas cinco horas después de la inyección, el ARN provocará la muerte de dicho personaje.
¡Vaya! ¡Resulta que el ARN puede volvernos más inteligentes! Y la ciencia sin enterarse... La película es un cachondeo total, con diálogos hilarantes y continuos flirteos por parte del protagonista. De ahí lo de minifaldas. Es ver una mujer y tratar de ligársela. ¡Así es que acaba con unas cuantas females a su disposición!





Así pues, podéis ser conscientes de la increíble calidad de estas proyecciones. ¡Ni siquiera están nominadas a los Razzie! Es un gran logro...
Si nunca fuisteis a este festival, os animo a pasaros algún año, aunque sea sólo para ver una película. Porque también es cierto que un exceso de cine aberrante acaba cansando...

Closed For Vacations

Puesto que el verano es una época, en general, más ociosa, procedo a introducirme en su ambiente tomándome unas pequeñas vacaciones. Así las cosas, y teniendo en cuenta que últimamente mi blog ha estado bastante...olvidado, he decidido dejarlo reposar unos días. Es bastante probable que la próxima actualización sea a finales del mes de agosto a principios de septiembre (veo más plausible esta última fecha). ¡Todo depende de mi vagancia y de las películas que haya visto!

Sin más, sólo me queda despedirme temporalmente de vosotros, no sin antes desearos a todos un feliz verano. O, al menos, lo que queda de él...

Arrivederci!!!!

La Mujer de Negro

Título: La Mujer de Negro
Título: The Woman in Black
Dirección: James Watkins
Intérpretes: Daniel Radcliffe, Ciarán Hinds, Janet McTeer, Liz White
Países: Reino Unido, Canadá, Suecia
Año: 2012
Guión: Jane Goldman; basado en la novela de Susan Hill
Duración: 95 minutos
Género: Terror
Calificación: No recomendada para menores de 16 años

Arthur Kipps (Daniel Radcliffe) es un joven abogado londinense que viaja a un remoto pueblo de Crythin Gifford para encargarse de los asuntos de la fallecida propietaria de Eel Marsh House. Sin embargo, una vez Arthur llega a la aldea ha de enfrentarse a algo más peligroso que el simple papeleo; ha de enfrentarse al espíritu de una mujer vestida entera de negro que, una vez alguien la ve, un niño muere en extrañas y terribles circunstancias.

La historia que narra 'La Mujer de Negro' es altamente conocida en Inglaterra gracias a los mitos y leyendas que tienen a esta dama como protagonista, y que han sido aprovechados por Susan Hill para escribir la novela en la que se basa la película. Siempre es interesante conocer las creencias que pululan por el mundo, y si es a través de un film, la cosa se vuelve aún más atractiva.

A pesar de que el inicio resulta un poco lento, poco a poco va cogiendo ritmo, y si bien los sustos no provocan saltos en el asiento, sí resultan... interesantes. El "problema" que yo le veo a este film es el protagonista. No consigo desencasillar a Daniel Radcliffe de su papel en Harry Potter y verlo en una película de este género me resulta un tanto... hilarante. Y si además le sumamos el mismo doblaje y un hijo... No obstante, y a pesar de que su presencia me sacaba un poco de la película, veo bien que este actor pruebe nuevos registros para salir de ese personaje que tan famoso lo hizo. Eso sí, a mí, personalmente, Daniel Radcliffe no me gusta como actor. Y eso es lo que me lleva a darle una crítica peor de la que podría merecer. Pero trataré de ser más imparcial.

Como película de terror psicológico, 'La Mujer de Negro' da el pego. Muy lejos de igualar la calidad de 'Los Otros' (para mí la mejor película de este género hasta la fecha), pero decente. Los sustos son bastante predecibles pero la estética gótica del film contribuye a que permanezcamos atentos, por si las moscas...

En los extras del dvd, comenta el director que espera que la figura de la mujer de negro se convierta en un icono de las películas de terror. Lamento decepcionarlo, pero no creo que esta dama, por muy malvada que sea, consiga ponerse a la altura de villanos como Freddy Krueger, Jason Voorhees o similares. Le falta un algo que no la hace apta para codearse con los más grandes. Lo siento James, sigue intentándolo.

Así pues, concluyo diciendo que 'La Mujer de Negro' es una película entretenida, que tranquilamente puede ser vista cuando uno está aburrido y no sabe qué hacer. No obstante, no es de las mejores películas de terror que he visto.

The Amazing Spiderman

Título original: The Amazing Spiderman

Director: Marc Webb

Reparto: Andrew Garfield, Emma Stone, Rhys Ifans, Martin Sheen, Sally Field

País: EEUU

Año: 2012

Duración: 136 minutos

Género: Acción / Ciencia Ficción

Calificación: No recomendada para menores de 12 años

No se trata de la cuarta entrega de la saga de películas ya iniciada en 2002 y protagonizada por el sufridor Tobey Maguire (decidme si su cara no irradiaba siempre pena... o apijote), sino que 'The Amazing Spiderman' es una nueva versión. Una perspectiva diferente de las aventuras del famoso hombre araña. 

Realmente el trasfondo es el mismo. En este film volvemos a ver cómo el joven y marginado Peter Parker (Andrew Garfield), que vive con sus tíos tras el fallecimiento de sus padres, adquiere increíbles poderes a consecuencia de la picadura de una araña.

La primera diferencia con la que nos encontramos respecto a su predecesora es el protagonista. Para mi gusto Andrew Garfield es un Spiderman mucho más "auténtico". No voy a mentir diciendo que las películas anteriores no me gustaron, porque sí lo hicieron. Pero esta más. Y una de las razones es el nuevo Peter Parker. Mucho más espabilado y... agraciado.

La segunda diferencia (la entrada de hoy va de comparaciones) es la referente al lanzamiento de telas de araña. Quienes hayan visto las tres primeras, habrá observado que los hilillos de tela de araña que lanza Spiderman tienen su origen en su propio cuerpo. Aparentemente le salen de la muñeca. No obstante, en 'The Amazing Spiderman' la cosa cambia. No es algo innato del hombre araña, sino que se trata de un mecanismo que Peter Parker inventa. Pulsa un botón y... ¡zas! lanza hilos de un material altamente resistente. Por lo que tengo entendido, esto es lo que realmente ocurre en los cómics de Stan Lee.

Otra cosa que cambia es el villano. Ya hemos visto al Duende Verde, al Doctor Octopus y al Hombre de Arena. Ahora le toca el turno a "El Lagarto", un repugnante reptil gigante que siembra el caos en la ciudad de Nueva York. Tengo entendido que este es el primer malvado que aparece en los cómics, así que da la sensación de que esta película es más fiel a su versión escrita (y pictórica).

Podría decir también que la chica cambia, pero sólo en parte. Me explico. En la trilogía protagonizada por el señor Maguire, Kristen Dunst era la actriz encargada de dar vida a Mary Jane. En este nuevo film "la chica" es Gwen Stacy (Emma Stone), por lo que cambia la protagonista femenina debido al cambio del personaje. Tal vez Gwen haya sido el primer gran amor de Peter Parker en los cómics...

Así las cosas, si he de elegir uno de los films de Spiderman como favorito, elijo este. Altas dosis de acción y de humor, combinadas con el romanticismo del dúo Peter - Gwen, que abarcan algo más de dos horas que para nada resultan pesadas. Pero lo más importante de todo: Andrew Garfield (a quien ya vimos como co-fundador de Facebook en la película "La Red Social") es mucho mejor Spiderman que Tobey Maguire. Al menos eso opino yo. Y quien crea lo contrario... pues que me lo diga.

Melancolía

Título: Melancolía
Título original: Melancholia
Director: Lars von Trier
Reparto: Kirsten Dunst, Charlotte Gainsbourg, Kiefer Sutherland
Guión: Lars von Trier
País: Suecia, Dinamarca, Alemania, Italia, Francia
Año: 2011
Duración: 130 minutos
Estreno en España: 4 de noviembre de 2011
Género: Drama, ciencia - ficción
Calificación: No recomendada para menores de 7 años

Ante todo quiero pedir disculpas por la tardanza. No es que carezca de tiempo para ver películas o actualizar, al contrario; el verano es la época en la que aprovecho a ver todas aquellas películas que tenía pendientes. Pero como suele ocurrir, cuanto más tiempo tiene uno, más cosas quiere hacer, y al final se va el santo al cielo. Sin embargo, vuelvo a aparecer por estos lares para hablaros de un film que, si bien apenas es conocido, me ha resultado gratamente satisfactorio.

'Melancolía' es una película de autor, de esas que o bien son muy buenas, o pueden resultar un verdadero suplicio. Antes de su visualización mis sentimientos hacia ella eran encontrados. Por un lado tenía ganas de verla, pues tenía un toque de "rareza" que me llamaba la atención, pero por otro me daba cierto reparo, ya que su director, Lars von Trier, me había decepcionado enormemente con su obra 'Last Days', película donde se narran los últimos días de la vida de Kurt Cobain. No obstante, pudo más la curiosidad y me decidí a verla. Y me alegro de que así haya sido.

'Melancolía' tiene como protagonista a Justine (Kirsten Dunst), una joven melancólica que celebra una suntuosa boda mientras un peculiar planeta, de nombre Melancolía, se acerca a la Tierra. 

Este es básicamente su argumento. Dicho así puede resultar poco atractivo, pero lo interesante de la película es ver cómo ese fenómeno afecta a ciertos miembros de la familia de Justine. Podríamos decir que la protagonista es la personificación del planeta, de la melancolía, en la Tierra. Se ve cómo su estado de humor va decayendo a medida que el planeta se acerca, volviéndose apática y apenas levantándose de la cama. Es su hermana Claire (Charlotte Gainsbourg) la que cuida de ella durante esta dura etapa. Sin embargo, llega un punto en el que los papeles se intercambian. Cuando Justine recobra la compostura, es su hermana la que, ante la posibilidad de que el planeta impacte contra la Tierra, se vuelve presa del pánico. Así, nos encontramos con dos personajes bastante opuestos.

El resto de los miembros de la familia también son dignos de mención, pues las diferencias entre ellos son abismales. Una madre insoportable que no cree en el amor, un padre (y ex marido de ésta) pendenciero que se lleva a las mujeres a pares, un niño (y sobrino de Justine) que es la viva imagen de la ilusión y la inocencia, un cuñado (el marido de Claire) cuya atención se centra en el dinero y en la investigación del misterioso planeta (lo cual le pasará factura),... todo un cuadro. Sería un buen material para investigaciones psicológicas...

Cabe decir que que el inicio del film es muy... peculiar. Una sucesión de extrañas escenas que, si bien parecen carecer de sentido, lo recobran a medida que la película avanza. Yo misma adopté una expresión de sorpresa al verlas, preguntándome si sería así toda la obra. Pero no; pese a tener una duración considerable esta primera parte, la película es "normal" y poco a poco explica el porqué de esas escenas iniciales. Considero que esta vez el señor von Trier ha acertado al rodar una película que, si bien carece de acción, resulta cautivadora y conmovedora.

Así las cosas, personalmente la recomendaría, pero soy consciente de que este tipo de cine no es bien acogido por todo el público. Para ver esta película se necesita ser "abierto", estar dispuesto a ver más cosas que lo meramente comercial. 'Melancolía' es uno de esos films que tal vez pasan sin pena ni gloria por las salas de cine por no ser lo que el público quiere. La gente suele buscar acción, comedia, terror,... grandes producciones de Hollywood, no dramas independientes de origen sueco, danés,.. que, hablando claro "no conoce ni su madre" (eso sí, las críticas han sido buenas). Pero muchas veces estas "desconocidas" proyecciones guardan una gran belleza que sólo podrán admirar aquellos que se atrevan con ellas. A mí, personalmente, me ha cautivado.

Un Método Peligroso

Título: Un Método Peligroso
Título original: A Dangerous Method
Director: David Cronenberg
Reparto: Keira Knightley, Viggo Mortensen, Michael Fassbender, Vincent Cassel
Guión: David Cronenberg (Novela: Christopher Hampton)
País: Reino Unido
Año: 2011
Duración: 93 minutos
Calificación por edades: No recomendada para menores de 12 años

Como ya anunciara en la entrada anterior, la siguiente película objeto de mi crítica es 'Un Método Peligroso', film que, basándose en hechos reales, tiene como eje central la relación existente entre el psiquiatra Carl Jung (Michael Fassbender), su mentor Sigmund Freud (Viggo Mortensen) y su paciente Sabina Spielrein (Keira Knightley). La inicial amistad de estos personajes se perturba debido a las opiniones que cada cual tiene respecto a los problemas psicológicos. Si bien los tres acuden a explicaciones de carácter sexual, las discrepancias también son palpables.

Teniendo en cuenta el tema de esta película, no es de extrañar que una recién licenciada en Psicología como yo se sienta atraída por ella. Cierto es que el tema del Psicoanálisis (Freud es considerado el padre del mismo) no es visto con muy buenos ojos en mi universidad, pero forma parte de la historia de la disciplina, y como tal debe tenerse en cuenta. Además, las explicaciones dadas desde esta perspectiva son cuanto menos divertidas. Así las cosas, 'Un Método Peligroso' estaba dentro de mi lista de películas pendientes. Y más teniendo en cuenta quién iba a interpretar a Freud.

La escena inicial del film resulta prometedora. Una Keira Knightley en pleno ataque de histeria cuyas muecas faciales generan risa a la par que miedo. Según parece, la actriz se sirvió del alcohol para meterse más en su papel y que le saliera todo de forma más... natural (me refiero a esta escena en concreto, no a toda la película, que quede claro). No obstante, y dejando anécdotas al margen, el film me ha resultado bastante decepcionante. Las interpretaciones son buenas, pero le falta ritmo. En mi opinión, a medida que pasa el tiempo, la película se hace más lenta. Ya sabemos que no se requiere demasiada acción para hacer una buena película, pero hay que saber cómo conseguirlo. Y, a mi parecer, Cronenberg no lo ha logrado esta vez. 

Puede que el problema esté, como ya comentaron algunos, en la excesiva atención prestada a la relación entre los tres personajes, olvidándose de dar mayor énfasis a ese "método peligroso" en sí. Creo que el tema del Psicoanálisis, Freud y Jung podría exprimirse mucho más, dando lugar a un film mucho más atractivo. Ya he dicho que las teorías psicoanalíticas resultan divertidas, y es una de las partes más entretenidas de estudiar en la carrera (al menos para mí), así que estaría bien contar con una película igualmente divertida.

Pese a la lentitud, el elenco de actores es de alta calidad. Viggo Mortensen está magistral en el papel de un Sigmund Freud prepotente que continuamente deja sin palabras al joven Jung. Con lo que respecta a Keira Knightley, yo le haría tener más ataques a lo largo de la película, pues constituyen sus momentos más apoteósicos. Digamos que el resto de su interpretación pasa un poco más...inadvertida. De Michael Fassbender poco tengo que decir; es el protagonista principal de la obra y se adapta bien a su rol. No puedo decir si es fiel al personaje o no, ya que no conozco la fue la personalidad de Jung, pero sí es el que más pena suscita de los tres. Tal cual parece una marioneta cuyos hilos son movidos por Sabine y Freud (y su mujer es bastante boba, por cierto...).

En definitiva, no os perdéis nada no viendo esta película. A mí me resultaba atrayente por tratar el tema que trata, pero lo hace de forma diferente a la que yo esperaba y ha resultado decepcionante. Espero que en un futuro próximo llegue alguien que le saque más jugo a la Psicología.

Drive

Título: Drive

Director: Nicolas Winding Refn

Reparto: Ryan Gosling, Carey Mulligan, Bryan Cranston, Oscar Isaac, Ron Perlman

País: EEUU

Año: 2011

Duración: 102 minutos

Génro: Drama / Thriller

Calificación: No recomendada para menores de 18 años

Tras un periodo de exámenes en el que no he visto demasiadas películas, ¡vuelvo a la carga! Comienzo mi nueva etapa "cinéfila" (como cada verano) comentando el film ya mencionado, 'Drive'.

'Drive' cuenta la historia de un especialista en conducción (Ryan Gosling) que durante el día trabaja en un taller de automóviles, pero que al caer la noche se convierte en el chófer de peligrosos criminales a quienes vende 5 minutos de su tiempo. Ambos oficios van bien hasta que decide ayudar al marido de su vecina a saldar una deuda, momento en el que la traición hará acto de presencia, complicando la vida del protagonista y de aquellos que le rodean.

Si tuviese que emplear una sola palabra para describir esta película, sería la de 'brillante'. No es excesivamente movida (es decir, por mucho coche que haya no es tipo 'Fast and Furious'), pero mantiene la tensión y los momentos de acción son realmente espectaculares.

Las críticas que había leído con anterioridad respecto a este film eran buenas y, para variar, coincido con ellas. Coincido hasta el punto de no comprender cómo no ha podido estar, como mínimo, nominada a los Oscar. Hay bodrios que se llevan el galardón mientras grandes joyas quedan relegadas a un segundo plano. Pero no es mi misión criticar esta ceremonia. Al menos no hoy.

Ryan Gosling interpreta a un joven solitario, parco en palabras, pero que irremediablemente enamora (al menos a mí me cautivó). Es, digamos, un "buen chico" que combina su bondad con una agresividad extrema hacia quienes más se lo merecen. Con su cara de no haber roto nunca un plato cuesta creer que pueda hacer daño a otras personas, pero él lleva a cabo lo que muchos de nosotros podemos fantasear.

En lo referente a la protagonista femenina (Carey Mulligan), he de decir que ésta no ha llegado a convencerme. Se trata de una mujer tímida, callada y... sosa. Si sólo fuese las dos primeras cosas, no habría problema, pues el personaje de Ryan Gosling también lo es y resulta cautivador. Pero a ella le falta... algo. No sabría decir el qué, pero no está "completa".

Con lo que respecta al resto del reparto no tengo crítica (mala) alguna. Todos interpretan su papel de manera eficaz, especialmente Ron Perlman a quien, con su peculiar aspecto, no cuesta mucho imaginar haciendo de mafiosillo.

Como ya he comentado al principio, la película no se caracteriza por sus trepidantes escenas de acción, aunque haberlas las hay. Más bien diría que su esencia radica en el personaje de Ryan Gosling, en su personalidad. A medida que avanza la película el espectador lo va conociendo más en profundidad, tal vez sin llegar a ponerse en su lugar, pero sí viéndolo como una persona cercana; como un vecino tímido, misterioso, cautivador,... que incita a conocerlo mejor. Ejerce un magnetismo difícil de explicar con palabras. Poniéndome un tanto emotiva diré que me provocó una sensación ambigua, medio angustiosa, medio placentera (sí, lo sé, es extraño. Ya dije que no sabía cómo describirlo), algo que sólo consiguen generarme las películas que realmente me llegan hondo. Digamos que dicho sentimiento es el que me permite discriminar las buenas películas de las excepcionales. Y, para mí, 'Drive' es excepcional. Al igual que lo es su banda sonora. Hay en concreto dos canciones ("Nightcall" y "A real hero") que me han llamado especialmente la atención. Hoy os dejo en el reproductor la primera de ellas.

Así las cosas, sólo me queda recomendar encarecidamente la película a todos los que me leen. Si ya la habéis visto, o pensáis verla, me gustaría que compartieseis vuestro punto de vista conmigo.

Sin más dilación, me despido hasta la próxima crítica, que tal vez esté destinada a 'Un método peligroso'.

¿Quién anda ahí?

Hay actores que ocultan su rostro durante toda una película, y hasta que no llega el momento de los créditos no les ponemos otra cara que no sea la de su personaje. ¿Quién está detrás de esa máscara? ¿Qué cara se esconde bajo esos kilos de maquillaje? ¿Quién está ahí dentro? ¿Quién se encarga de dar vida a ese personaje? Basta con buscar en internet para averiguar los nombres de los actores responsables, pero para ahorrar alguna búsqueda aquí os dejo una lista con varios de ellos.

Zoe Saldana como Neytiri en Avatar (2009)

Peter Mayhew como Chewbacca en Star Wars (episodios IV, V, VI y III)

Hugo Weaving como V en V de Vendetta (2006)

Kevin Peter Hall como Predator en Depredador (1987) y Depredador 2 (1990)

Tim Roth como el General Thade en El Planeta de los Simios (2001)

Kenny Baker como R2D2 en Star Wars

Doug Jones como El Fauno en El Laberinto del Fauno (2006)

Derek Mears como Jason Voorhees en Viernes 13 (2009)

Andy Serkis como Gollum en El Señor de los Anillos (2001, 2002, 2003)

Andrew Bryniarski como Leatherface en La Matanza de Texas (2003) y La Matanza de Texas: el origen (2006)

Y hasta aquí de momento. Habrá futuras entregas.