Confessions

Título: Confessions
Dirección: Tetsuya Nakashima
País: Japón
Año: 2010
Reparto: Takako Matsu, Masaki Okada, Yukito Nishii, Ai Hashimoto, Kaoru Fujiwara
Guión: Tetsuya Nakashima, Kanae Minato

Duración: 106 minutos

Yuko Moriguchi (Takako Matsu) es una profesora de instituto que, previamente a dejar la docencia, cuenta a sus alumnos cómo su pequeña hija Manami, fallecida aparentemente por accidente, fue en realidad asesinada por dos de sus alumnos, a quienes denomina "Alumno A" y "Alumno B". Una vez identificados ambos, la profesora comienza su venganza, centrándose la película en las confesiones de varios de los estudiantes.

'Confessions' fue presentada por Japón como candidata al Oscar a Mejor Película en Lengua Extranjera, aunque finalmente la Academia de Hollywood no la preseleccionó. Se trata de un film lleno de belleza, tensión, intriga, violencia y extravagancia, como viene siendo habitual en el cine japonés. Sin embargo es, a mi parecer, una  auténtica joya.

La película elige como protagonistas a los adolescentes, esas personitas maleables que atraviesan momentos críticos en su vida y que comienzan a forjar lo que serán sus vidas adultas. Una buena elección si tenemos en cuenta el miedo que ya de por sí puede suponer la adolescencia, especialmente para los padres.

El caso es que en este film nada es lo que parece. Se trata de un claro ejemplo del dicho "las apariencias engañan". Nadie es inocente, todos guardan oscuros secretos. Y, cuando parece que la trama no puede volverse más enrevesada, ¡zas! un nuevo giro  que deja al espectador con la boca abierta.

Es bastante habitual que el cine asiático de terror se sirva de niños para provocar esa sensación de desasosiego en el público (véase Battle Royale). 'Confessions' no encajaría, a mi parecer, en dicho género de terror, ya que no sigue las "pautas" a las que estamos acostumbrados. No obstante, a mí me aterroriza más este tipo de historia que ver a una mujer muerta deslizarse por el techo de una casa. Aquí tenemos a asesinos de 13 años que no temen hacer daño ya que están amparados por la ley del menor.

Personalmente me ha parecido una obra maestra que muestra, con una peculiar belleza, la crueldad que el corazón humano puede albergar, bien sea en un cuerpo de niño o de adulto. Hay tantos giros inesperados que a los tres cuartos de hora de película uno la pone en pausa y se pregunta qué más puede pasar. Sinceramente, ¡de todo!, pues aún quedan 50 minutos de film. Como ya he mencionado anteriormente, nadie es inocente, y el hecho de haber niños no resta crueldad a la historia, sino que la añade. Éstos pueden dar vida a un hogar, pero también pueden quitarla. 

Oz, un Mundo de Fantasía

Título: Oz, un Mundo de Fantasía

Título original: Oz, The Great and Powerful

Director: Sam Raimi

Reparto: James Franco, Mila Kunis, Rachel Weisz, Michelle Williams

Año: 2013

País: Estados Unidos

Duración: 127 minutos

Género: Fantástico, aventuras

Como dijo John Travolta en "Be Cool", "no importa cuánto tardes, si eres importante te esperan". Yo no es que sea una celebridad, pero no os queda otro remedio que esperarme si queréis leer alguna de mis críticas. ¡Sí, lo sé! He tardado una eternidad en escribir... y aún tardaría más si hoy no me hubiesen preguntado  mi opinión sobre una película que vi hace un par de días: 'Oz, un Mundo de Fantasía'. Antes que nada, os pongo en antecedentes respecto al argumento.

Oscar Diggs (James Franco) es un mago de feria orgulloso, prepotente y mujeriego, que, tras ser perseguido por unos feriantes furiosos, se ve obligado a escapar en su globo, adentrándose en una terrible tormenta que lo conduce al fantástico mundo de Oz. Allí conocerá a peculiares seres que lo consideran el protagonista de una increíble profecía: el gran mago que, caído del cielo, derrotará a la Bruja Mala y ocupará su lugar en el trono. Sin embargo, no todos los habitantes de Oz tienen muy clara la reputación de Oscar...

'Oz...' es una de esas películas que tenía en mi lista de pendientes, tanto por ella en sí como por su protagonista... Sí, me encanta James Franco. Tiene un yo qué sé que qué sé yo... que me resulta atractivo. Bueno, el caso es que tenía ganas de verla. No obstante, una vez cumplido mi objetivo debo admitir que me quedé un tanto indiferente. Grandes y coloridos escenarios, sí. Efectos especiales aceptables, también. Pero actuaciones demasiado forzadas para mi gusto y demasiada ñoñería. ¿Era intención de Sam Raimi asimilarla a las antiguas películas infantiles donde hay cierta sobreactuación? Puede. Pero se trata de una película moderna, con una tecnología que no encaja con los patrones de antaño, por lo que esa forma de actuación me chirría un poco.

A rasgos generales, el film resulta entretenido y llamativo, pero ahí se queda todo. Compararlo con su predecesora "El Mago de Oz" no tiene sentido por dos razones. La primera, creo recordar que no la vi (al menos entera) y segunda, la trama es diferente (vale, no la vi pero sé de qué va más o menos). Para empezar, no aparece ninguna Dorothy en esta nueva versión. Se trata más bien de una precuela de la original.

Así pues, no me queda nada más que decir. Creo que con pocas palabras he dejado clara mi opinión sobre la película. Entretenida y visualmente llamativa pero ñoña y sobreactuada. Cuatro adjtivos para definir dos horas de proyección. Ya me comentaréis opiniones

Hansel & Gretel: Cazadores de Brujas

Título: Hansel & Gretel: Cazadores de Brujas

Título original: Hansel & Gretel: Witch Hunters

Dirección: Tommy Wirkola

País: USA

Intérpretes: Jeremy Renner, Gemma Arterton, Famke Janssen

Duración: 88 minutos

Calificación: No recomendada para menores de 12 años

Quince años después de que sus padres los abandonaran en el bosque, Hansel (Jeremy Renner) y Gretel (Gemma Arterton) han dejado atrás su infancia para convertirse en cazadores de brujas como la que los mantuvo cautivos de pequeños. Tras una trayectoria de éxitos, les ha llegado el momento de enfrentarse a una de las brujas negras más poderosas que existen, tratando de evitar la masacre de 12 inocentes niños.

Con 'Hansel & Gretel: Cazadores de Brujas', el cuento de los hermanos Grimm queda despachado en los 5 primeros minutos, pues los dos hermanos pronto dejan de ser niños. Buscando a un público más adulto, este film podría juntarse a otros del estilo de 'Blancanieves y la leyenda del Cazador', 'Caperucita Roja',... versiones de cuentos infantiles que poco tienen de infantil. Tal vez los directores quieran que los cuentos que nos acompañaron en nuestra infancia crezcan con nosotros...

La película en sí no es cosa del otro mundo, pero tiene acción y entretiene. Con ciertas similitudes a 'Abraham Lincoln, cazador de vampiros' (al menos para mí), 'Hansel & Gretel' no escatima sangre ni puñetazos (aunque no llega al nivel del Maestro Tarantino...). Tampoco tiene reparos en mostrar a las brujas cual orcos de Mordor, pues las semejanzas entre unas y otros son apabullantes. No me extrañaría que fuesen los mismos estilistas que en 'El Señor de los Anillos'. ¿Humor? También tiene, aunque sin grandes golpes; más bien es un humor light que podría mejorarse. Interpretaciones normalillas, aunque si debo elegir... ¡me quedaría con la del troll Edward! No sé si le habrán puesto ese nombre con el objetivo de parodiar al enclenque vampiro de la saga 'Crepúsculo', pero cierto es que cuando el susodicho personaje se presenta a Gretel no pude evitar decir: "Me llamo Edward y brillo con el sol". El personaje de Muriel, la bruja negra, (Famke Janssen), también sobresale un poco de los demás, como viene siendo habitual en los malvados de las películas: Heath Ledger en 'El Caballero Oscuro', Charlize Theron en 'Blancanieves y la leyenda del Cazador',... son ejemplos de villanos que se comen la pantalla. En este caso la cosa no es tan extrema, ni mucho menos, pero bueno, sí es cierto que nuestra atención puede dirigirse un poco más a Muriel.

La última crítica que le hago a esta película es su duración. Así como otras duran una eternidad (¡'El Hobbit', 'El Hobbit!), esta apenas llega a la hora y media. No es que narren los hechos de prisa y corriendo, pero tal vez pudiesen extenderse más en algunas partes, como por ejemplo, en la infancia de los protagonistas. Así todo, es una hora y media que hace pasar un buen rato.

P.D: Me da la sensación de que estamos en una época donde las películas muestran a "mujeres guerreras". Esto va por modas. Primero eran las damiselas en apuros y ahora son las que parten la pana. No está mal...

Nominaciones a los Oscar 2013

El 24 de Febrero tendrá lugar la 85 edición de los Premios de la Academia en el Dolby Theatre de Hollywood, donde 'Lincoln' se presenta como la favorita. No obstante, y pese a sus 12 nominaciones, tendrá que lidiar con unas cuantas competidoras.

Aquí os dejo la lista de los nominados a las principales categorías (si no se haría eterno). ¡Hagan sus apuestas!

MEJOR PELÍCULA

'Lincoln'

'Django Desencadenado'

'La Vida de Pi'

'Argo'

'Los Miserables'

'Bestias del Sur Salvaje'

'Amor'

'El Lado Bueno de las Cosas'

'La Noche más Oscura (Zero Dark Thirty)'

MEJOR DIRECTOR

Michael Haneke, por 'Amor'

Ang Lee, por 'La Vida de Pi'

Steven Spielberg, por 'Lincoln'

David O. Russell, por 'El Lado Bueno de las Cosas'

Ben Zeithlin, por 'Bestias del Sur Salvaje'

MEJOR ACTOR PROTAGONISTA

Bradley Cooper, por 'El Lado Bueno de las Cosas'

Daniel Day-Lewis, por 'Lincoln'

Hugh Jackman, por 'Los Miserables'

Joaquin Phoenix, por 'The Master'

Denzel Washington, por 'Flight'

MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA

Naomi Watts, por 'Lo Imposible'

Jennifer Lawrence, por 'El Lado Bueno de las Cosas'

Jessica Chastain, por 'La Noche más Oscura (Zero Dark Thirty)'

Quvenzhané Wallis, pr 'Bestias del Sur Salvaje'

Emmanuelle Riva, por 'Amor'

MEJOR ACTOR DE REPARTO

Robert De Niro, por 'El Lado Bueno de las Cosas'

Christoph Waltz, por 'Django Desencadenado'

Alan Arkin, por 'Argo'

Philip Seymour Hoffman, por 'The Master'

Tommy Lee Jones, por 'Lincoln'

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO

Amy Adams, por 'The Master'

Sally Field, por 'Lincoln'

Anne Hathaway, por 'Los Miserables'

Helen Hunt, por 'Las Sesiones'

Jacki Weaver, por 'El Lado Bueno de las Cosas'

MEJOR PELÍCULA ANIMADA

'Frankenweenie'

'Brave'

'Paranorman'

'Wreck-it Ralph'

'The Pirates'

MEJOR DOCUMENTAL

'5 Cámaras Rotas'

'The Gatekeepers'

'How to Survive a Plague'

'The Invisible War'

'Searching for Sugarman'

MEJOR BANDA SONORA

'Los Miserables'

'Skyfall'

'La Vida de Pi'

'Ted'

'Chasing Ice'

MEJORES EFECTOS ESPECIALES

'El Hobbit: un Viaje Inesperado'

'La Vida de Pi'

'Los Vengadores'

'Prometheus'

'Snow White and The Huntsman'

Resumiendo:

PELÍCULAS MÁS NOMINADAS

'Lincoln': 12 nominaciones

'La Vida de Pi': 11 nominaciones

'El Lado Bueno de las Cosas': 8 nominaciones

'Los Miserables': 8 nominaciones

'Argo': 7 nominaciones

'Amor': 5 nominaciones

'Django Desencadenado': 5 nominaciones

'Anna Karenina': 5 nominaciones

'Bestias del Sur Salvaje': 4 nominaciones

Mientras Duermes

Título: Mientras Duermes
Director: Jaume Balagueró
Reparto: Luis Tosar, Marta Etura, Alberto San Juan, Petra Martínez
País: España
Duración: 107 minutos
Año: 2011
Género: Thriller / terror

Tras estar completamente "missing" durante las fiestas navideñas (y todo el mes de Diciembre, en general), regreso al tajo comentando una de esas películas que tenía pendiente desde hace unos meses, y por fin he visto: Mientras Duermes.

El film nos muestra la vida de César (Luis Tosar), portero de un edificio de apartamentos que siempre se muestra amable con los inquilinos, en especial con la joven Clara (Marta Etura), habitante del piso 5ºB. Sin embargo, su buena disposición es sólo fachada, pues a César le apasiona causar daño, en especial a aquellas personas que se muestran aparentemente felices y sonrientes. Clara siempre aparece con una sonrisa de oreja a oreja,  lo que la convierte en víctima perfecta de este "frustrado" portero que puede acceder con total libertad a las viviendas de los inquilinos.

Si bien el cine español siempre generó cierta reticencia en mí, últimamente me está sorprendiendo gratamente. La temática se ha vuelto más variada (afortunadamente), dejando atrás los míticos temas de "guerra civil", "relaciones homosexuales", y "folleteo" por un tubo (lo que yo llamo "culos y tetas", vaya). De un tiempo hacia aquí ya se empiezan a ver joyas como 'Celda 211', 'Buried', o la propia 'Mientras Duermes'; eso sin contar otras que no he visto y que no pintan nada mal. 

He de decir, sin embargo, que la película aquí comentada ya partía con un punto a su favor: Luis Tosar. Desde que lo vi en 'Celda 211' me quedé prendada de él. Su trabajo es magnífico. Y en esta ocasión vuelve a hacer de "malo protagonista". Lo pongo entre comillas porque el espectador puede sentir cierta repugnancia hacia su persona, pero también simpatía. Es más, me atrevería a decir que nos cae más bien que mal; existe "un algo" en su interior que nos hace ponernos de su parte (ahora me decís que esto sólo me pasa a mí y comienzo a preocuparme). Lograr tal ambivalencia de sentimientos no lo logra cualquiera.

El film en sí es brillante. Refleja a la perfección cómo una persona, aparentemente normal y amable, puede ser capaz de cometer actos realmente crueles. Y es que esa es la virtud del psicópata: superficialmente son las personas más encantadoras que te puedas encontrar, pero su lado oscuro es abismal. De ahí que escuchemos noticias sobre asesinatos y salgan vecinos diciendo: "no comprendo que haya pasado, era un chico tan amable...". Sigue siendo algo realmente chocante, pero el fingimiento no es precisamente poco habitual en este mundo (aunque no hasta esos extremos). Con lo que respecta a César, se trata de un gran embaucador. De noche actúa cual depredador mientras que de día pone su mejor sonrisa, librándose de cualquier sospecha que sobre él pueda recaer.

Así pues, la tensión está garantizada. Aún conociendo la atrocidad de los actos de César, uno puede encontrarse murmurando "que no lo pillen, que no lo pillen", cuando la cosa se pone complicada. Y no tanto porque de pillarlo se acabaría la película, sino por lo que comenté anteriormente de la simpatía. Y es que esa parte oscura resulta tan... ¿morbosa?

Amanecer: Parte II

Título original: Breaking Dawn: part II
Título: Amanecer: parte II
Director: Bill Condon
Reparto: Kristen Stewart, Robert Pattinson, Taylor Lautner
Año: 2012
País: EEUU
Duración: 116 min
Género: Romance, aventura, fantasía
Calificación: + 12 años

Para evitar que pereciera durante el parto, Bella (Kristen Stewart) es convertida en vampiro (con una increíble fuerza), evento que marca el inicio de una nueva vida junto a su reciente marido Edward (Robert Pattinson), su hija Renesmee (Mackenzie Foy) y el resto de familiares Cullen. Pese a que la niña no es vampiro, los Vulturis (la realeza de los vampiros) creen que sí, y puesto que tal hecho es un crimen, inician rumbo a Forks para poner fin a la "vida" de la pequeña. La misión de los Cullen ante esta situación es reunir al mayor número de testigos posibles para que den fe de la no inmortalidad de Renesmee, y, de darse el caso, luchar.

Con Amanecer, parte II finaliza una de las sagas que ha vuelto locas a miles de adolescentes. Si bien han sido películas con no muy buenas críticas, yo admito que me han gustado (aunque se quedan bastante lejos de los libros, para que vamos a engañarnos). Comencé a leer Crepúsculo cuando nadie hablaba todavía de él, y ahora... no hay ser humano que, como mínimo, no haya oído hablar de la saga.

¿Cómo han ido evolucionando las películas? Para mí han ido de más a menos. Estas últimas no han estado mal, pero creo que la primera es la mejor de todas. Tal vez por ser la novedad... no lo sé. Lo que sigo sin ver bien es la elección de Robert Pattinson como Edward Cullen. Stephenie Meyer refleja al vampiro como el ser más apuesto del mundo y... ejem... vaya, que Robert Pattinson es un poco... ¿cómo decirlo? ¿feúcho?. Vaya, ¡que no pega nada! Pero la elección ya se hizo hace unos cuantos años.

Siempre se ha criticado la inexpresividad de Kristen Stewart, pero Pattinson tampoco se queda corto. Bastante soso el hombre. Así que la película no es que se caracterice precisamente por un reparto de infarto. Diría que son mucho mejores los secundarios.

No obstante, el film supera al libro en un aspecto bastante importante: la acción. Mientras que en éste último el final tiene poca chica, la película lo ha pulido más, logrando una atmósfera más emocionante y tensa (aunque luego hay sorpresa, pero eso ya es otra cosa). Eso sí, la mayor pifia de la película es haber hecho a Renesmee por ordenador durante su breve época de bebé. Da escalofríos con solo mirarla. No sé si esa era la intención del director pero, ¿tanto trabajo habría costado tener un bebé de carne y hueso? ¡Mamma mía!

En fin, una película más de esta saga que se cierra tras 4 años en las pantallas. ¿Misión cumplida? Pues yo diría que sí; sólo hace falta ver la repercusión que tuvo dentro del sector de adolescentes femeninas. Pueden estar satisfechos.

Paranormal Activity

Título: Paranormal Activity
Director: Oren Peli
Guión: Oren Peli
Intérpretes: Katie Featherston, Micah Sloat
País: EEUU
Año: 2007
Duración: 86 minutos (97 min versión extendida)
Género: Terror












Como viene siendo casi una tradición en mi vida, la noche de Halloween he de celebrarla viendo una película de terror. En su día cayeron El Exorcista, Poltergeist, They (Ellos)... En esta ocasión, la protagonista de la noche de brujas fue Paranormal Activity, la primera.

En ella, una joven pareja decide grabar lo que ocurre en su casa, pues la chica sufre desde los ocho años el "acoso" de algún tipo de espíritu o demonio. No importa el lugar donde ella se encuentre; el ente siempre está rondándola. Por dicha razón no se plantean siquiera la opción de cambiarse de casa. El caso es que la cámara comienza a ofrecerles imágenes de extraños sucesos que ocurren mientras duermen, hasta que, según avanza el tiempo, el espíritu no se conforma con asustarlos de noche, sino que comienza a hacer de las suyas durante el día. Alimentado, al parecer, de la energía negativa que desprenden los dos jóvenes cuando tienen sus más y sus menos.

Varias personas me la habían recomendado y, si bien la puse en mi lista de pendientes, siempre quedó ahí aparcada. Por fin, cinco años después de su estreno, he conseguido verla. ¿Qué decir de ella? Que, en general, me ha gustado. El "truco" de la cámara casera funciona, dando una sensación de mayor realismo a la película.  

La tensión va de menos a más. Comienzan siendo pequeños sustos que, conforme avanza la película, se convierten en un verdadero problema para la pareja protagonista. Ruidos, susurros, portazos,... los elementos típicos de un film de terror que siguen funcionando a día de hoy. Cierto es, sin embargo, que lo que provoca una mayor sensación de angustia no son los sustos en sí, sino la tensión previa a ellos. El estar en el sofá, a oscuras, pensando "va a pasar algo, va a pasar algo, va a pasar algo!" A veces estamos en lo cierto, otras nos dejan con la miel en los labios.

¿Cuál fue para mí el problema de esta película? Digamos que el final. Como ya he mencionado, los sucesos extraños van haciéndose más frecuentes a medida que pasa el tiempo, pero no llegan a ser... apoteósicos. Para mí los films de terror (los buenos, que son pocos) son como fuegos artificiales: van poco a poco hasta que llega el número final, intenso, con sustos que no te dejan tiempo para respirar. Paranormal Activity iba por buen camino, pero el supuesto gran número final es demasiado breve y con poca chicha. Le faltó más intensidad. No obstante, es una película entretenida que se deja ver bien. Eso sí, muy lejos queda del que para mí es el mejor film de terror: El Cabo del Miedo. Claro que son dos modalidades de miedo muy diferentes. Pero, sinceramente, Robert De Niro me hizo temblar en el asiento

Los Diarios del Ron

Título: Los Diarios del Ron
Título original: The Rum Diary
Director: Bruce Robinson
Duración: 120 min
Año: 2011
Reparto: Johnny Depp, Amber Heard, Aaron Eckhart, Richard Jenkins
Género: Drama, comedia
Calificación: No recomendada para menores de 12 años

La primera entrada del mes de octubre tiene como protagonista a "míster" Johnny Depp, actor favorito de la fémina que escribe.

Hacía tiempo que había oído hablar de esta película. 'Los Diarios del Ron' comenzó a rodarse hace ya bastante tiempo, pero creo que dificultades en el rodaje provocaron su demora. El caso es que la supuesta fecha de estreno en España era el cuatro de mayo de este mismo año, pero, ¡oh! ¡cosa curiosa! ¡así fue!. Y os preguntaréis... "¿a qué viene el asombro de esta?"; pues viene a que, efectivamente, se estrenó el cuatro de mayo, pero... ¡en la cartelera asturiana no apareció! ¡No se estrenó en Asturias! Cuando tal barbaridad llegó a mis oídos no hice menos que ofenderme. Sin embargo, estaba claro que una fan de Johnny como yo no se iba a quedar sin verla. Y así fue.

'Los Diarios del Ron' es un film basado en la novela, casi homónima (su título es "El Diario del Ron", en singular) del ya fallecido Hunter S. Thompson. Johnny Depp encarna al protagonista, Paul Kemp, un escritor americano que se desplaza a Puerto Rico para trabajar en un periódico caribeño. Su amor por el alcochol y por la novia de un "compañero" lo meterán en más de un aprieto.

No es la primera vez que Depp protagoniza una película basada en un libro de Thompson; ya lo hiciera en 1998 al ponerse en el pellejo de Raoul Duke en 'Miedo y Asco en Las Vegas'. No obstante, si tengo que elegir una de las dos, me quedo con 'Miedo y Asco...', pues tiene ese toque típico de Terry Gilliam que la hace especial. No obstante, la esencia de ambos films es muy similar.

Con lo que respecta al autor de las versiones escritas, cabe decir que Hunter S. Thompson no era un escritor convencional, sino que fue el responsable del llamado "periodismo gonzo". Si queréis conocer en profundidad de qué trata este tipo de periodismo, sólo tenéis que buscarlo por internet, pero brevemente os comentaré que se caracteriza por el uso de un estilo subjetivo, donde el autor da sus propias impresiones acerca de las noticias sobre las que escribe, pasando de ser una mera "tercera persona" a convertirse en el protagonista. Además, en su redacción tienen a incluirse también elementos ficticios, lo que hace que un artículo periodístico acabe siendo una novela.

Si mal no estoy informada, las aventuras que relata Hunter S. Thompson en sus libros le han ocurrido a él. Lo que pasa es que modifica los nombres de los personajes (Raoul en uno, Paul en otro) y, como acabo de mencionar, introduce un poco de ficción. Además, si uno conoce el aspecto físico que tenía Thompson, podrá apreciar que la caracterización de Johnny Depp en 'Miedo y Asco en Las Vegas' es tal cual, por lo que resulta fácil aceptar la "veracidad" de los acontecimientos.

'Los Diarios del Ron' no es una película de acción. En ocasiones se hace un poco lenta, pero los golpes de humor y la genial interpretación de Johnny Depp la hacen merecedora de ser vista. Cierto es que en lo concerniente a Johnny me cuesta ser objetiva, pero, de verdad, lo intento. No es de sus mejores películas; queda lejos de la calidad de 'Piratas del Caribe', 'Sweeney Todd', 'Eduardo Manostijeras',... pero aún así se deja ver. Hay momentos especialmente divertidos, como la escena en la que él y un compañero de la redacción se reparten la tarea de conducir un destartalado coche y usar los pedales. 

He de decir que aquí una servidora se leyó el libro que inspiró la película, pero hace tanto tiempo que no podría decir si ésta se mantiene fiel o no. Empero, es de suponer que el meollo del asunto se mantenga.

Dicho todo esto, 'Los Diarios del Ron' es una película indispensable para mí (llamadme friki, pero una de mis metas es ver toooooooda la filmografía de Johnny. Y me faltan muy pocas películas para conseguirlo). Para la mayoría de los mortales diría que es un film digno de ver, aunque no obligado. Tiene sus momentos de diversión y de acción, aunque también alguno que otro de lentitud. Al sector masculino tal vez le atraiga el físico de la actriz protagonista (digo esto para dar un aliciente más a parte del maromo protagonista)